Метафизик на троне

Именно так. Но ни в коем случае не философ, если уж речь идёт о троне, а не о кресле, табуретке, стульчаке и так далее.

Существует словосочетание: «президентское кресло», но никак не «президентский трон». Да философу, пожалуй, трон не нужен. Его и поставить-то (водрузить) будет негде. Ведь настоящему философу порою достаточно всего лишь… бочки.

Современному же философу непременно необходим диван. Сегодня философ без дивана – не совсем философ, можно сказать «недофилософ». «Диванный философ» – скажешь так, и сразу понятно, о ком идёт речь.

После валдайской речи В.В. Путина некоторые ньюсмейкеры разглядели в нашем президенте философа. Прекрасно! Какая бы страна не мечтала о таком вот правителе-философе. Лично я только за, обеими руками.

Представляете, каково было бы, если бы вождём государства Российского стал Платон или, например, Кант. Можно подыскать философа и помельче, но всё же чтобы это был настоящий философ, а не какой-то там диванный. Вот, например, Андрей Олегович  Баумейстер – он истинный философ. Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Первопринцип и бытие в метафизике», а затем и докторскую диссертацию на тему «Бытие и благо: онтологические основания практической нормативности».

Возможны читательские возражения: он же ведь украинский философ. Всё верно, но нам-то что, я же его взял только в качестве примера. Нет у меня, к сожалению, в поле зрения никого похожего из рядов современных российских философов, настоящего философа. Диванных полно, пруд пруди. А вот истинные философы перевелись у нас как-то. Да и не было их, можно сказать. Всех выпроводили вон на философских пароходах. Вот и кончилась тогда философия в России. Совсем.

Вспомните, когда на Руси философ управлял страной? Лично я вот не припомню. Да, были самодержцы, были реформаторы, были полководцы, даже женщины были во власти.

Вы ещё более удивитесь: во власти были «иностранные агенты». Правда, тогда такого термина не существовало, но тем не менее это не противоречит самой сути. Во главе Российского государства была немка, не знавшая даже русского языка. Ещё одна немка была женою русского самодержца. Всё бы ничего, но это было когда Россия воевала с Германией, и у этой жены русского самодержца там, на родине, – вся её родня.

Много ещё чего такого было в российской истории невероятного и удивительного. Проще сказать, чего не было. Но вот: не было философа во власти. Конечно, философствовали многие правители или пытались… делать вид. Например, огромное «философское» наследие оставил Владимир Ильич. Его именем («ленинизм») даже назвали философское направление и создали целый институт по его изучению, который и должен был разгребать всё то наследие. Интересно, сегодня кто-нибудь сможет как-то сформулировать, в чём суть того наследия? Слава богу, хоть институт разогнали. И… забыли.

Вот бывает, что можно попасть в историю со своими философствованиями, над которыми, уже потом, – сами понимаете когда – народ будет потешаться, анекдоты сочинять. Хорошо если быстро, тихонечко так забудут, например, как в случае с Иосифом Виссарионовичем. Ну кто сегодня вспомнит его философские опусы?

Сталин – уж кто-кто он, но только не философ. Да и как-то уничижительно будет назвать Сталина философом. Он же ведь был достоин мавзолея (и немного даже полежал в нём), а не бочки, типа как Диоген. Иосиф Виссарионович – ну нет, только не философ. Полководец, генералиссимус, злодей, гений, людоед, спаситель, вождь, реформатор – и всё это звучит гордо, до дрожи в голосе и теле.

А что же сегодня в современной России, с правителями? Кто они?

Их только три. Точнее, было два, а один всё ещё правит. Понятно, что те два вовсе никакие не философы, но вот третий… Да, да, именно Владимир Владимирович Путин – он и есть «…современный философ на троне». По крайней мере так считает современная элита. Вот что об этом пишет один из её представителей – С. А. Марков, генеральный директор ООО «Институт политических исследований», кандидат политических наук.

Как видим, сам он (Сергей Александрович) не философ, хотя и кандидат политических наук. Не знаю, существует ли такая наука, не мне судить, но раз он кандидат, значит сдавал кандидатский минимум, куда входит экзамен по философии. Получается, что он изучал основы философии (и не только), а значит, более-менее знаком с сущностными философскими понятиями.

Пост Сергея Маркова можно найти в соцсетях. Приведу несколько выдержек из него:

– «…у него (Путина) нет достойных его собеседников».

Да, мы помним, что Владимиру Владимировичу после смерти Ганди стало не с кем беседовать. Но это не является признаком философа. Философ может писать статьи… в пустоту или хотя бы в стол, может защитить диссертацию, иметь учеников, читать лекции. Например, тот же самый А.О. Баумейстер – доктор философских наук, много написал книг и статей по философии, читает лекции. Чего только стоят его 17 лекций по метафизике!.

Однако вот что важно: философ рассуждающий о метафизике – это ещё не метафизик. В чём тогда сущностное отличие рассуждающего философа о метафизике от метафизика? А вот в чём: философ может быть осведомлён о существовании трёх миров – мира причин, мира смыслов и мира явлений. Но только метафизик способен проникать в эти миры, а значит, он способен постичь ИСТИНУ. Три мира – одна истина.

– «Это речь философа на троне».

Владимир Владимирович у нас президент, а президент не бывает на троне, он – в кресле. Трон – обычно он либо монарший, либо императорский, что почти одно и то же. Может быть, в мире и есть президенты-философы – не знаю, но вот президентов на троне точно нет. Тут уж, как говорится, «либо крестик надо снять, либо трусы надеть».

– «…Путин самый образованный лидер России на 100 лет. Он намного образованнее и Ельцина, и Брежнева, и Хрущева, и Сталина. Только Ленин может сравняться с Путиным по уровню образования. И Путин один из самых образованных мировых лидеров сегодня».

Хочется спросить: а что вы имели в виду?.. Ну право, как можно, сравнивать с… Хрущёвым?! Это же просто смешно….

Да и вообще, что значит «образованный»? Сколько институтов заканчивал? Какого цвета дипломы получал? Или всё же будет правильнее – какое у человека САМООБРАЗОВАНИЕ?

Но, может быть, следует судить по речи, включая письменную, по поступкам, по делам? В таком случае Владимир Ильич – самый образованный среди всех указанных г-ном Марковым правителей. А вот Леонид Ильич, например, книги писал, которые мы даже изучали по программе. Да и Сталин поболее Путина написал статей и книг. Как будем мерить теперь, кто образованнее? Никак не будем…

Дело в том, что термин «образованный» вовсе не подходит для оценки деятельности политика, правителя, вождя, лидера нации, так же как и для оценки философа. Кто может точно сказать, как учились Платон, Гегель, Аристотель? Или каковы были в образовании Наполеон, Чингис-хан, Хубилай? Как-то получается, что господин Марков пропел дифирамб, или просто, что называется, «лизнул»…

– «Путин рискует быть философом на троне, но так и непонятым».

Ещё раз: истинного философа никогда не заботит, будет он понят современниками или нет. Чаще всего величайшие философские доктрины так и оставались непонятыми современниками. Более того, философ обычно передаёт знания своим ученикам – проводникам его идей в мир людской. Назовите мне хотя бы одного ученика у Владимира Владимировича. Нет, ни в коем случае не преемника, а то сами знаете, что с ним будет. К тому же Путин вовсе не на троне, а в президентском кресле, и он всё равно будет переизбран, хотите вы или нет. А вот на трон не избирают. Пора бы это знать.

Видите ли, трон вообще не предусмотрен у нас по Конституции. И нечего тогда на него зариться. На трон водружают. Только вот кто? Вопрос на миллион баксов, и не так-то просто на него ответить. Здесь без метафизики не обойтись. В самую пору обратиться за помощью к лекциям по метафизике А.О. Баумейстера.

Монархия – о, какое завораживающее слово! Когда-то мы, казалось бы, раз и навсегда уже покончили с нею, и… вот опять. Опять нам грезятся царские покои, тронный зал, бояре, дворяне, челядь – одним словом, ВЛАСТЬ, власть самодержавная, безграничная. А что, разве сегодня у нас не такая власть? И не поэтому ли г-н Марков разглядел под Путиным (царский) трон, а не (президентское) кресло? Пусть даже при этом ему наш президент видится философом – такое может показаться издалека. Я отвечу на этот вопрос.

Дело в том, что наша авторитарная власть как небо и земля отличается от монархической власти. Либо автократ, либо диктатор – это вовсе не монарх, хотя и автократия, и монархия – производное от тоталитаризма. Но вот что такое тоталитаризм – с этим также надо разобраться, и у кого возникнет такая потребность, предлагаю два исследования по этой теме: «Метафизическая сущность власти» и «Девиз российской нации».

Безусловно, и в автократических, и в монархических правлениях могут быть, а могут и не быть выборы. Ну, например, в нашей стране они есть, выборы есть и в Великобритании, выборы есть и в Японии. В Великобритании существуют выборы исполнительной власти – это ограничение монархии как вариант конституционной монархии. Примерно так же в Японии и ещё некоторых европейских монархиях.

В нашей стране политическая система – это чёрный ящик. Как только её не обзывали. Конечно, ключевое слово – демократия, но с некоторыми прилагательными, например суверенная. По Конституции наша страна – демократия с ограничением сроков президентского правления и так далее. Но по сути – это автократия. Ну, вы поняли, нашу Конституцию властям можно переписывать под себя. И так делают не только у нас – практически все на постсоветском пространстве.

Почему-то считается, что признак демократического государства – это выборы главы исполнительной власти и ограничение сроков правления главы государства, а также разделение властей, и в первую очередь законодательной и исполнительной. Туда следует добавить ещё независимый суд и пятую власть. Это как бы основа. Ещё много чего следует добавить, но я привёл фундамент, на котором строится здание государственности.

Однако в мире всё как-то перемешалось. Смотрите, в Великобритании суд – королевский, а в России по Конституции – независимый. Как вы думаете, где судятся бизнесмены в спорных ситуациях: в независимом российском суде или в зависимом от королевы английском суде? Или спрошу по-другому: кому бы вы больше доверили, российскому или английскому суду?

Заметьте, я ни на что не намекаю, это просто выбор каких-то людей. Например, Березовский с Абрамовичем судились в Лондонском суде, и никто из них не назвал суд предвзятым, оба согласились с его решением.

Так всё же почему г-ну Маркову привиделся трон, а не кресло? Может быть, ему так хотелось? Может быть, он мечтает о монархии в России? И тогда, конечно же, он мечтает, чтобы В.В. Путин стал этим монархом. Но не всё так просто.

Смотрите, президента выбирает народ всеобщим голосованием, как у нас, либо через представителей, то есть выборщиков, как в США. Либо президента выбирает парламент. Но где вы видели, чтобы царя, короля, монарха кто-то выбирал?

Безусловно, в монархиях существует процедура наследственной передачи власти, то есть власть передаётся по крови. Но бывают проблемы. Например, где-то существуют гендерные ограничения. Они возникли в России на рубеже ХХ века. Так оказалось, что наследник тяжело болел. Что делать?

А, собственно, почему власть должна наследоваться и передаваться по крови? В Великобритании уже назревают проблемы с передачей власти. Точнее, передать власть – проблемы нет, есть проблема в том, кто будет эту власть осуществлять. Королева разочарована в своих преемниках, и это видно невооружённым глазом. Да ладно, что там Великобритания, нам надо у себя в доме разобраться.

Итак, если так уж хочется элитам ввести монархическое правление, то в этом случае монарх ну никак не избирается. В России была процедура помазания – это такой ритуал, но я не буду на нём сейчас останавливаться, потому что здесь важно определиться с претендентом и его легитимностью, а также процедурой передачи власти. Сразу скажу – никаких выборов быть не может. А как же тогда?.. Как говорится, вопрос на засыпку.

Смотрите, в принципе монархия в России вполне созрела. Об этом уже вовсю начала поговаривать интеллигенция. Вот и г-ну Маркову уже мерещится трон с каким-то философом. Ну а если серьёзно?

Екатерина Шульман – российский политолог и публицист, кандидат политических наук, доцент кафедры политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук, преподаватель кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ. Вот сколько регалий! Смотрите, что она по этому поводу думает:

«В основе легитимности абсолютной монархии лежит священное право королей. Священное право королей покоится на религиозном фундаменте. Если мы верим в то, что есть некие нормы, богом установленные, а не человеческими договорённостями, то нам как-то легче становится поверить в то, что эта абсолютная монархия, действительно, правильный строй».

Её ключевая мысль крутится вокруг легитимности монарха. То есть должны быть богом установлены некие нормы и правила, но только не какие-то там личностные договорённости или выборы. И крайне важно! Обратили внимание, у неё появляется слово «бог». Людям нельзя доверять формировать легитимность монарха, только богу. А как же ещё!

И далее она говорит:

«Если бы нам было откуда взять легитимного монарха, под которым можно было построить парламентаризм – это, ещё раз повторю, счастье, которого мы, возможно, ещё не заслуживаем. Но нам его взять пока неоткуда».

Вот, счастье всего народа – это откуда-то взять легитимного монарха. И уже потом строить парламентаризм. Мне это напоминает сегодняшнюю английскую монархию.

Но вот смотрите, она сетует, что взять-то его неоткуда. И это абсолютно верно! Но вот с чем я не согласен с Екатериной, так это то, что мы этого счастья не заслужили. Уверяю, заслужили, и ещё как! Но вот что важно: пришло время, наполняемое невероятными событиями, – Время «Предтечи».

Только вот не надо навешивать на меня ярлыки, будто я какой-то монархист и ратую за смену конституционного демократического строя. Ничего подобного! Читайте правильно: если в России произойдёт смена политического строя – это сможет осуществить только сам БОГ и никто другой. Не стройте на этот счёт никаких иллюзий и не развивайте собственные фантазии. И это касается в России абсолютно ВСЕХ. Вот на кого Он укажет, тому и быть!..

Но кто может им стать? Екатерина Шульман сказала, что это будет…

«…просвещённый монарх, который желает нации своей добра. Он не восточный деспот, который владеет полностью и имуществом своих подданных, и их телами. А почему, кстати? А потому что он, во-первых, в нашего, христианского бога верует и одушевлён общественным благом, поскольку у него нет никакого другого интереса».

Но не всё так просто. Смотрите, Екатерина Михайловна сказала, что просвещённый монарх должен быть верующим в христианского бога. Нет, просвещённый монарх не будет верующим в бога, но он будет ЗНАЮЩИМ Его. А знание Бога открывает наука, и имя ей – метафизика, наука о первичных смыслах бытия – царица всех земных наук. Эта наука открывает знания не о христианском, или буддийском, или ещё каких-то богах. Метафизика открывает знания об истинном Творце, «в Ком мы все живём, и движемся, и существуем».

Именно вот такой метафизик нужен Творцу на троне, потому что только метафизик, обладающий здравым суждением, способен стать проводником Божественной Воли Творца. Эта Воля, инициируемая нашим планетарным Создателем, должна направляться на достижение Цели, которую определил Ему Его Наставник, Творец Солнечной системы.

В своём интервью Екатерина Шульман сказала, что у просвещённого монарха не должно быть другого интереса, кроме как общественного интереса – этого как раз-таки и не может быть.

Вот если народ прямым голосованием на выборах назначает себе государственного менеджера (президента), тогда он вправе требовать, чтобы всё его внимание было направлено только на благо и процветание самого себя, то есть избирателя.

Однако в жизни Российской нации наступают времена, когда управлять страной будет просвещённый монарх, а просвещение его основывается на метафизических познаниях. Так вот: такого монарха не избирают, на него укажет Сам Творец. Но как это произойдёт? Вопрос даже уже не на миллион баксов. Тем не менее ответ есть, и он в истории самого человечества.

Оказывается в истории человечества известны реальные факты непосредственно Божественного назначения. В Книге Еноха есть описание ритуала назначения Господом сначала Еноха, а потом и Мафусаила (сына Еноха) иереем (греч. – жрец) над всеми людьми.

Енох (что значит «посвящённый») – ветхозаветный персонаж, седьмой патриарх, начиная от Адама. Потомок Сифа, сын Иареда и отец Мафусаила, дед Ламеха, прадед Ноя – прародителя пятой Арийской расы.

Енох, в отличие от других патриархов, не умер, так как Бог взял его на небо, освободив от смерти, в награду за благочестие. Оказывается, бывает и такое! Может быть, и нашего будущего российского монарха Творец так же возьмёт на небо. Скажу больше: может быть, будущий российский монарх – это и есть воплощённый Енох? Почему бы и нет! Ведь всё человечество допускает Второе пришествие Христа. Вот Енох и проложит Ему путь, исполнив роль Предтечи. Круто?!

И ещё вот что важно: в России смена власти – событие, порою из ряда вон выходящее. Далеко смотреть не надо, сами знаете, что сегодня происходит в стране. Так вот, с приходом на трон метафизика одна из важнейших проблем власти – транзита, преемственности, наследия, избрания – канет в Лету.

Опять же давайте заглянем в Книгу Еноха и посмотрим, как это было в те времена. После того как Бог взял Еноха на небеса, не стало правителя. Старейшины предложили Мафусаилу, сыну Еноха, занять пост его отца – стать первым Иереем людей Господа. Но Мафусаил отказался, сказав: «Господь Бог отца моего Еноха Сам изберёт Иерея над людьми Своими!»

Дело в том, что Мафусаил знал, как должно быть, ибо это ему открыл Сам Бог!

«Явился ему Господь в видении ночном, и сказал ему: “Услышь, Мафусаил. Я Господь Бог отца твоего Еноха, услышал я глас людей своих. Встань же перед ними и перед алтарём моим, и прославлю тебя перед этими людьми моими на все дни жизни твоей”».

Так и произошло! Творец указал тогда на будущего правителя (Иерея над людьми). В результате проведённого ритуала выбор Бога пал на Мафусаила:

«…И было, когда молился Мафусаил – сотрясся алтарь, и поднялся нож с алтаря, и вскочил нож в руки Мафусаила перед лицом всех людей. И объял всех людей трепет, и прославили Господа. И был почитаем Мафусаил в глазах Господа и в глазах всех людей с того дня».

Мафусаил был избран Богом, ибо был более других достоин по своему СОЗНАНИЮ, он и стал править.

«И благословил Господь Мафусаила и в жертвах, и в дарах его, и во всей службе, которую совершал он перед Господом, и не было человека, отвращающегося от Господа, во все дни, которые правил Мафусаил».

Люди же при нём жили правильно и счастливо. Читайте Книгу Еноха, и вам откроется!

Многим моя статья покажется сказкой, некоторые даже разглядят в ней мракобесие – всё это от невежества дремучего. Леность мозгов у нашей интеллигенции не побуждает к глубокому размышлению. Именно поэтому такой важный термин, как «политика», наша доморощенная интеллигенция считает как «умение договариваться».

А знаете, где взято это определение слову «политика»? Не догадаетесь – в детской энциклопедии. Ладно ещё, если бы это было, что называется, «по приколу». Нет, это распространённое в рядах интеллигенции суждение о политике. Для примера посмотрите вот этот небольшой видеоролик.

Это интервью Сергея Цыпляева, декана юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС, члена комитета гражданских инициатив, на радиостанции «Эхо Москвы».

Сергей Алексеевич говорит о политике. Дело в том, что Сергей Алексеевич – типичный представитель современной российской элиты. Он, безусловно, относится к интеллигенции. Он владеет двумя языками, кандидат физико-математических наук. Помимо научной карьеры, имеет и политическую – он действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса.

И вот образованный интеллигент, учёный, принимающий участие в государственных политических делах, даёт определение политике: «…политика – лучшее определение я нашёл в детской энциклопедии своего сына, там было написано – это способ людей договариваться, как им жить вместе».

Всё поняли? Обратили внимание, оказывается, лучшее определение политике содержится… в детской энциклопедии. Это хорошо, что хоть в энциклопедии. Но почему же в детской? А как насчёт философской?.. В противовес приведу определение политики из Современного философского словаря: ПОЛИТИКА (греч. politika – государственные и общественные дела) – сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами. Обратите внимание: здесь ключевое слово – ВЛАСТЬ.

Политика вовсе не подразумевает договорённости – только осуществление власти. Сегодня договорённости – это, скорее всего, тёрки (молодёжный сленг) между партнёрами, что ни в коей мере не определяет политику в её истинном значении слова, потому что политика – инструмент власти. Но тогда что такое власть? В том же словаре: ВЛАСТЬ – в классических философских концепциях – особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. Обратите внимание: здесь ключевое слово – ВОЛЯ.

Вновь прибегну к помощи философского словаря, чтобы дать определение слову воля. ВОЛЯ – феномен саморегуляции субъектом своих поведения и деятельности, обеспечивающий векторную ориентацию имманентных состояний сознания на объективированную экстериорную цель и концентрацию усилий на достижении последней. Несколько упростив формулировку, вот что в итоге получилось: воля – некий феномен саморегуляции субъекта, с помощью которого деятельность субъекта обретает направленность и концентрацию усилий на достижение цели. Обратите внимание: здесь ключевое слово – ЦЕЛЬ.

Если два определения – политики и власти – объединить, то получается, что политик – это тот, кто способен выражать волю, осуществляя власть как внутри государства, так и за её пределами.

И зачем я всю эту терминологию здесь привёл? Так это всё имеет прямое отношение к власти. Скажите, чем должен заниматься метафизик на троне? Только политикой, а значит, он будет осуществлять власть посредством воли.

Г-н Марков писал о Путине как о философе на троне. Увы, власть – она не связана с философией, совсем. Власть – это воплощённая ВОЛЯ. Чья? Для чего? Воля необходима для достижения ЦЕЛИ, а Воля инициируется Целью.

Поскольку метафизик на троне осведомлён о Цели Творца, значит, он и становится проводником Божественной Воли. По сути, Творец передаёт ему частицу Своего Божественного могущества. Вот поэтому в России на троне необходим именно метафизик. Значит, так тому и быть.

И ещё, необходимо отметить важную деталь. Появление в России такого правителя окажет огромное влияние на весь мир. Дело в том, что это будет не просто просвещённый монарх, но монарх возведённый на трон Самим Творцом. Ведь ничего подобного не было с допотопных времён.

Появление метафизика на троне передаст нашу планету, как и всё человечество, под управление Творца, что кардинально повлияет на межгосударственные отношения. И сегодняшние разногласия двух великих наций, России и США, навсегда уйдут в прошлое. А Украина, Белоруссия и Россия станут единой нацией. Обращаю ваше внимание! Украинцы, белорусы, русские – это разные народы, так же как татары, чеченцы, грузины, азербайджанцы, армяне, казахи, немцы, поляки и так далее. Список приведён неполный.

Однако украинцы, белорусы, русские объединены в ЕДИНУЮ НАЦИЮ. Нация – это некая трансцендентная, но абсолютно реальная сущность, которая выражает себя через группу людей, проживающих на конкретной территории, говорящих на конкретном языке (например, русском в случае Российской нации). По сути, нация – это такая групповая Душа – что-то среднее между Душой человеческой и Божественной Душой. Три души – животная, человеческая и Божественная –  формируют человека в воплощении, об этом утверждает метафизика.

Для наглядности приведу пример Американской нации. До Колумба никакой американской нации не существовало, но был континент, который и был им открыт. На самом деле нация была, но имя её было другое. Нации ведь тоже перевоплощаются, и воплощение будущей американской нации должно было осуществиться на континенте, который открыл Колумб.

Континент стал наполняться европейцами, то есть разными народами – голландцами, итальянцами, французами, ирландцами, англичанами, евреями и так далее. Все они разговаривали на своих языках, но языком нации стал английский. Ещё раз: в США проживают разные народы, но все они считают себя американцами. Если уточнить национальность, да, кто-то окажется голландцем, кто-то евреем, кто-то китайцем.

В Российской нации то же самое. Национальность народов, проживающих на российской территории, может быть какой угодно. Но Российская нация выражает себя через русский язык. Вот если бы было назначено выражать через украинский, или татарский, или славянский, или чеченский, или какой ещё другой – так оно и было бы. Но Российской нации Творцом был определён язык русский, а А.С. Пушкин закрепил это в конкретном уникальном свойстве будущего языка нации. И здесь нет никакого великорусского шовинизма. Заметьте, не люди определяют язык нации – это суть Божественного вмешательства.

Итак, нация выражает себя через язык и территорию. Так вот, территория Российской нации также определяется вовсе не людьми. Например, п-ов Крым – это территория Российской нации. Более того, поскольку формирование наций – это проявление Божественной Воли – могу утверждать, что существует реестр наций на планете. И поверьте, не существует, например, украинской нации или белорусской. Нет никакой косовской нации, так же как нет народно-демократической корейской нации. Китайская – есть, японская – есть. Но нет, например, вьетнамской нации. Государства – да, есть.

Вообще-то сегодня любая деревня может объявить себя государством, но с появлением в России просвещённого монарха – метафизика на троне – прекратится подобная вакханалия. Совсем. Лозунг «Право нации на самоопределение» – полнейший оксюморон, поскольку никто так и не дал определение «нации», а тем более значение её самоопределения.

Даже крупнейшая международная организация ООН (Организация Объединённых Наций) в своём составе – кроме немногих истинных наций (например: Россия, США, Франция, Великобритания, Израиль) – имеет в подавляющем большинстве новообразованные государства и недогосударства, но только не НАЦИИ.

Кардинальное изменение структуры власти произойдёт сразу, как только метафизик станет во главе Российской нации, возведённый на трон Самим Творцом. Эти изменения быстро распространяться на всём земном шаре. Такие вот грядут времена.

Сергей Дементьев

Денежный перевод автору