МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВЛАСТИ

Без откровения свыше народ необуздан…

Притчи Соломона, гл. 29

Посмотрим на сегодняшнюю власть в России. Навязанная нам США система власти в виде президентского правления по сути своей, демонстрирует то, что якобы народ и есть источник власти. Смею заверить, народ никогда не может быть источником власти. Наш президент стал проводником чьей-то неизвестной воли. Может, собственной воли, может, какой-то группы людей. Здесь важно знать, какова цель власти. Если действующая идея в стране определяется одним словом – «обогащайтесь», тогда понятно, чем занимается власть сегодня, а точнее, на что направлена её воля.

На первом сроке своего избрания В.В. Путин, безусловно, выражал волю ушедшего президента и той группы, которая ему досталась «по наследству». Понимая это, Путин уже во второй свой президентский срок попытался проявить самостоятельность и даже уже готов был стать национальным лидером, т. е. выражать национальную волю. Источником такой воли должна была стать некая цель. Но где же взять эту цель?

Собрали академиков, кинули клич по поводу национальной идеи, но вышел… пшик. Откровение – оно ведь приходит «свыше». Путин мечтал стать этаким гуру нации – тем, кто знает Цель, а значит, Путин попытался стать проводником Божественной Воли, но… не судьба.

Тогда он стал проводником воли групп, членов неких кооперативов, соратников, сокурсников и пр. Такая сложившаяся на сегодня политическая ситуация в России выгодна практически всему мировому сообществу. И кто бы ни пришёл сегодня к власти, пусть даже в результате самых наичестнейших выборов, он – этот выбранный президент страны – будет делать всё то же самое. Он будет осуществлять власть через выражение сначала собственной воли, но очень скоро – воли группы: соратников, сокурсников, просто хороших людей и пр. Надо полагать, идея останется прежней. Как следствие, те, кто сегодня сажает, – сядут. Новая элита, дорвавшаяся до власти, быстро начнёт набивать собственные карманы, но – учтя при этом ошибки прежних элит – не станет слишком «зарываться».

А что же народ? Народ так и останется «необуздан» в отсутствие «откровения свыше», и это неизбежно приведёт к краху страны.

 

Метафизика власти

Чтобы говорить на понятном нам языке, сначала определимся с терминологией. В «Новейшем философском словаре» под ред. Грицанова даётся определение понятия метафизики (греч. meta ta physica – буквально: после физики) как «философское учение о первичных основах всякого бытия или о сущности мира». В том же словаре понятие власти определяется как «особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю».

Объединив эти два определения, раскроем суть словосочетания «метафизика власти» и попытаемся поразмышлять о сути этих слов. Итак, метафизика власти – это философское осмысление сущности власти, её истоков и первичных основ выражения. Это, скорее всего, даже не анализ, но некое духовное проникновение в сущность власти, приводящее к пониманию механизмов реализации – либо собственной воли (т. е. своеволия), либо чьей-то воли – непосредственно в человечество, нацию, государство или любую группу. Власть редко демонстрирует своеволие, реализуя властные полномочия. Чаще всего власть лишь является проводником чьей-то более могущественной воли и, как правило, проводит эту волю – бессознательно. В дальнейшем попытаюсь это объяснить и подкрепить конкретными историческими примерами.

Существует устойчивое мнение, что «власть – она от Бога». Всегда это так или нет? В чём тут проблема? Здесь надо определиться, во-первых, с понятием «от Бога». Например, фашистская власть в Германии 30–40-х годов прошлого века – она от бога? Ответ: и да, и нет.

Во-вторых, в каждом конкретном случае надо чётко различать, чью волю осуществляет конкретное властное лицо. Порой субъект власти клятвенно заверяет, что он выражает власть народа. Ничего подобного. Никогда, обращаю ваше внимание, никогда правитель не выражает волю народа. Он может откликаться на требования масс, может учитывать их пожелания либо прикрываться мнением населения. Но чаще всего (почти в ста процентах), правитель осуществляет чью-то волю, даже не осознавая этого.

Рассмотрим известный исторический персонаж – Наполеон. Его могучие личностные амбиции использовались для осуществления некоторой Цели. Правда, один раз он всё-таки выразил своеволие – когда пошёл на Россию. Естественно, возникает вопрос: кто же это управлял Наполеоном, используя его самолюбие, тщеславие, амбиции? Здесь нет никакой конспирологии. Ответ до наивности прост. Тот, кто был источником воли и осуществлял её через Наполеона. Это может быть какой-то человек, обладавший могуществом и способностью управлять другими людьми, а может быть группа людей. Но это может быть и Творец, и в таком случае воистину власть у Наполеона – от Бога.

Возьмём другой пример – Адольф Гитлер. Давайте задумаемся над таким вопросом. Как же так получилось, что никому не известный художник, по причине бедности ночевавший под городскими мостами в Австрии, попавший на фронт Первой мировой войны в звании ефрейтора, травленный газом, да так, что чуть не лишился зрения, осуществлял волю в отношении самой зрелой нации, а впоследствии и на территории всей Европы? Неужели кто-то думает, что Гитлер выражал собственную волю. Нет и ещё раз нет. Тогда чью?

Возьмём другой пример – Чингисхан. Жестокий правитель и беспощадный с теми, кто ему противостоял. Не вдаваясь вглубь истории, давайте задумаемся вот над чем. Наполеон, Гитлер, Чингисхан, Хубилай, Сталин – чью они осуществляли волю, если не собственное своеволие? Ответ есть, но осознать его не так-то просто.

Фактор воли

Воля всегда направлена на реализацию определённой цели. Таким образом, проводником воли всегда является субъект, знающий цель. Цель всегда достигается посредством воли. Воля – это одновременно и энергия, и силы, приводящие к конкретным действиям, направленным на достижение некой цели. Получается, что и Наполеон, и Гитлер, и Чингисхан, и Хубилай, и Сталин осуществляли волю. Каждый при этом видел – в меру обретённого мировоззрения и достигнутого интеллекта – собственную распознанную цель. Их цели были разные, потому что источники целей также были разные. Поэтому действия правителей различались в каждом конкретном случае.

Цель Наполеона была в разрушении устоев властвующих монархий на континенте, ради достижения европейской интеграции. Задачей Хубилая было объединение разрозненных провинций на территории Китая в единое государство. Не будем вдаваться в подробности целей Гитлера и Сталина. Одно можно с уверенностью сказать, что цели у них были разные. А значит, и источники их воли были также различные!

Каждая нация на определённом отрезке времени имеет правителя, который выражает собою качественные особенности нации. Каковы они? Возьмём, например, для сравнения Великобританию и Германию начала XX века. Обе нации выражали схожие объективные особенности, суть которых можно характеризовать как могущество и управление.

Здесь надо дать пояснение, относительно различных свойств наций. Каждая нация (здесь мы рассматриваем только зрелые нации) на протяжении всего собственного существования проживает жизнь, схожую с человеческой. Как и человек, нация имеет стадию зарождения, период зрелости и эпоху своего угасания. Каждая нация с момента своего рождения вплоть до полного выражения собственной зрелости несёт в себе определённые качества подобно тому, как человек с пелёнок набирает силу личностного выражения.

Нации переживают и демонстрируют амбиции, эгоизм, самодовольство, тщеславие, честолюбие и т. д. – всё то, что свойственно личности у развитого человека. Однако у разных людей проявление подобных личностных качеств протекает по-разному. Кто-то выражает их через самоутверждение в искусстве, кто-то – в достижениях в спорте, кто-то – в научной сфере, кто-то – в политике. Подобное происходит и в нациях.

Так вот, Великобритания и Германия выражали сходные объективные качества – наподобие человеческих личностных качеств – Воли-Могущества и Управления. На тот период (начала XX века), только эти две нации выражали такие качества. Фокусную точку объективных качеств в нациях представляет власть. В Великобритании власть выражала аристократия, которая на протяжении почти 400 лет сохраняла свои традиции, посредством преемственности, передавая власть по наследству. Таким образом, в Великобритании власть во многом достигла свободы от качеств эгоизма, свойственных личностно незрелым нациям. Монархия была гарантом сохранения правильного ценностного ориентира, направленного к источнику выражения доброй воли.

Напротив, в Германии к 30-м годам передача власти – наподобие аристократической преемственности в Великобритании – была нарушена. Власть захватили Гитлер, фон Риббентроп, Геббельс, Геринг, Гесс, Гиммлер и Штрайхер – люди, выражавшие наивысшие достижения гордыни, честолюбия, эгоизма и своеволия в человеке. Они персонифицировали собою силы агрессии и правили в основном посредством сил страха.

И Германия, и Великобритания – обе нации, выражая сходные объективные качества, были проводниками воли, исходящей от разных источников. С определённой упрощённостью можно сказать, что Великобритания была проводником воли и могущества добрых, светлых сил. Напротив, Германия выражала волю и могущество злых, тёмных сил.

Безусловно, и светлые, и тёмные силы имеют собственную персонификацию, но не будем вдаваться в подробности. В одной короткой статье невозможно всё охватить сразу. Надеюсь, что существование фундаментального противостояния сил добра и зла, света и тьмы на планете никто отрицать не станет.

Попытаемся представить, что было бы, если бы Великобритания не смогла сохранить аристократическую преемственность передачи власти и стала выражать волю тёмных сил. Тогда обе эти нации договорились бы. Активность светлых сил направлено на объединение, сотрудничество, интеграцию. Напротив, тёмным силам свойственны качества дезинтеграции, конкуренции, конфронтации, разобщения. Однако те, кто проводит волю тёмных сил, могут объединяться на короткое время для достижения собственных целей. Так вот, если бы Великобритания и Германия тогда объединились (а ведь такие попытки предпринимались) – итоги Второй мировой войны были бы совсем другими. Зло одержало бы победу над добром, а эволюция человечества затормозилась бы на многие столетия или даже тысячелетия.

Напрашивается вывод: нации, объективно выражающие качества «Воли-Могущества и управления», должны сохранять традиции преемственности передачи власти как гарантию от скатывания их в мракобесие. Такую гарантию, например, в Великобритании осуществляет институт монархии, а избираемая исполнительная власть реализует королевскую волю через конкретную активность. При этом на всём протяжении собственного правления власть сумела сохранить здравое суждение и ориентацию на волю-к-добру.

А что же Россия? Российская нация, выражая качества зрелой личности, на пороге XX столетия демонстрировала собственные объективные качества идеализма. Подобные объективные качества выражали США. Этим объясняется большое притяжение СССР и США друг к другу, сходство политики, взаимопомощь. Такое положение длилось вплоть до конца 1945 года. Вершиной достижения политического сближения СССР и США стали Ялтинская, а затем и Потсдамская конференции.

Политика трёх ведущих стран мира была настолько продуктивной, что стало возможным продемонстрировать взаимоотношения трёх держав в виде треугольника сил.

Когда три вершины в треугольнике – представленные тремя ведущими странами мира: Великобритании, США, СССР – особым образом выровнялись, и стали свободно взаимодействовать, тогда произошла некая мистическая циркуляция сил. Проявилась «спасающая сила». Добро тогда победило зло.

В начале 1946 года этот треугольник стал разрушаться, и причин к этому было несколько. Рассмотрим основную. Дело в том, что, как и у любого развитого человека, наряду с объективным сущностным выражением личности на определённом этапе жизни происходит субъективное сущностное выражение сил и энергий души. Это легко заметить у людей, ведущих творческую жизнь, когда в зрелом возрасте отмечается не просто здравое мышление, а имеет выражение некая мудрость.

Так и в развитых нациях. Наряду с объективным выражением личностных национальных качеств присутствует и субъективное проявление некоторых качеств – качеств национальной души. Так, у Великобритании субъективные качества определяются словом «Любовь-Мудрость». Такое же субъективное качество выражают и США. А вот выражение субъективных качеств России определяется как «Церемониальный порядок».

Начиная с 1946 года у трёх ведущих стран мира России (СССР), США, Великобритании произошли постепенные смещения собственных сущностных качеств – от объективных выражений в сторону субъективных. Теперь в треугольнике сил, вершины которых представлены тремя основными мировыми нациями, некому проявлять качества «Воли-Могущества». Наиболее близки качеству «Воли-Могущества» субъективные выражения России. Именно Россия должна теперь выражать «Волю-Могущество» в треугольнике сил, сменив на этом месте Великобританию.

В новообразованном треугольнике место России займёт Израиль, а Великобритания, объединившись с США и ЕС, образует вершину в треугольнике сил, определяющей качества демократической идеологии. Теперь воля России должна править миром – воля, которая приходит через «откровение свыше». Эта воля будет направлена на достижение Цели источника откровения. Вот почему все народы и страны мира с таким нетерпением ожидают от России действий, которые снова приведут к победе сил света и добра.

Каждая вершина в треугольнике соответствует определённому типу идеологического государственного управления, – которых всего три – тоталитаризму, демократию, коммунизму. Несколько подробнее о соответствии идеологий изложено в статье «Девиз Российской нации».

 

 

Россия должна занять отведённое ей историей место, но она пока не готова это сделать. Страна не знает, что от неё конкретно требуется в данное время. Россия не осознаёт собственной мировой миссии. Сегодня в стране нужен лидер, который даст откровение. Он и будет проводником воли, источником власти в стране. Иначе страну, такую огромную державу, как Россия, не удержать – она распадётся.

Что же делать? В стране надо сменить проамериканскую конституцию на российскую. В новой конституции следует отменить власть народа и утвердить новую власть, выражающую власть Бога. Девиз нации должен быть таким: «Волю Бога – выражаю!» Кстати, Россия сегодня, наверное, единственная нация, не имеющая собственного девиза.

Чтобы выражать Волю Бога – надо знать Цель Бога в отношении России. Это и будет то «откровение свыше», что «обуздает» (в правильном смысле) народ. Знающий Цель станет проводником Воли Бога, а выбранная народом исполнительная власть осуществит Её в конкретных действиях, через законы. В России следует сменить демократическую форму правления на парламентскую демократию в формате конституционной монархии по примеру Великобритании, Испании, Японии и других государств. Это даст гарантию стабильности власти.

Зачем же тогда, в 1917 году, мы «сбросили» царя и взяли курс на коммунизм? Дело в том, что Россия к началу XX века прекратила откликаться на божественную волю. «Откровение свыше» прекратилось – династия уже не была способна быть её проводником, – вот народ и стал «необуздан». Коммунистический этап в истории российской нации был предречён. Проводником этой идеи была группа, фокусной точкой которой был В.И. Ульянов. Так нужно было по Плану.

Сегодня Россия, заняв место Великобритании в треугольнике сил, должна выразить качества Воли-Могущества и, таким образом, перенять от неё монархическую эстафету. Это необходимость, и она – по Воле Бога. Если отстранённо поразмышлять над властью в России, то станет хорошо видно, что Россия – какую бы демократическую конституцию ни принимала – всё равно, скрытно или явно, на самом деле демонстрирует латентные монархические традиции. Демократия в стране просуществовала недолго, два или три года. Б.Н. Ельцин после 1993 года получил фактически царские полномочия, которые затем передал В.В. Путину. Поскольку этот период никак не связан с принципами демократии, то её переименовали в «суверенную демократию». Это автократия, по сути.

С расстрелом семьи Романовых в России была прервана царская династическая линия преемственности власти. Казалось бы, возникает проблема с передачей власти в отсутствие аристократической традиции по примеру Великобритании. На самом деле проблемы нет. Никакой аристократии и не надо. Проводником власти в России станет тот, кто знает Цель (Бога), а значит, осуществляет Волю для её достижения. Важно осознать, что монархия – не решение проблем, накопившихся в стране, а закономерное следствие осаждения «откровения свыше» в виде Идеи, которая не даст нации встать на ложный путь.

Сергей Дементьев

 Денежный перевод автору